香港消委会：农夫山泉和百岁山溴酸盐达到欧盟标准上限，大量摄取或致人恶心呕吐，严重可致癌。
农夫山泉：什么叫达到上限？你说的是哪个欧盟标准？多大量可以致人恶心？我还没见过这么不专业、不负责任的消委会，你别跑，律师函接住！
香港消委会：哦，不是那个意思。我们不论月刊文章、新闻稿及其他传讯文件，以至记者会上的发言均清楚指出，全部30款测试样本（包含农夫山泉）没发现有害物质超出世卫的相关准则值，所有样本可安心饮用。
百岁山：我来了。部分香港报道曲解检测结果，与事实不符，误导消费者！
以上为拟定对白。但也的确就是这两天发生的事情。
作为对持续发酵的溴酸盐事件的回应，7月16日下午，香港消委会相关负责人向媒体表示，香港消费者委员会确认接获农夫山泉相关律师函，现正进行研究及跟进。
香港消委会重申，全部 30款测试样本（包括农夫山泉）没发现有害物质超出世卫的相关准则值，所有样本可安心饮用。
而就在几小时前，农夫山泉发布了一封致香港消委会的律师函，指出了消委会最初的检测文章存在三大错误：误用标准、判断失误、以及明显的主观误导。他们要求香港消委会立即澄清、道歉并消除这些错误所带来的负面影响。
这场瓶装水大辩论由香港消委会于7月15日发布的《饮水思源 30瓶装水口味、矿物、安全检测》（以下简称“文章”）一文开始。
在文章中，一段“国际癌症研究机构(IARC)将其中一种溴酸盐——溴酸钾 (potassiumbromate)列为或可能令人类致癌物质(第2B组)。2款来自中国的天然矿泉水样本，「百岁山」及「农夫山泉」均检出溴酸盐检出量达到欧盟上限检出每公升3微克溴酸盐，达到欧盟订定适用于经臭氧处理的天然矿泉水和泉水的溴酸盐最大限值(每公升3微克)”成了诸多媒体引用的原始论据。
有实验、有数据、有官方机构背书，这一看似完美的证据瞬间引爆了等待热点的港媒，进而发酵成了“农夫山泉有毒”的大新闻，并随着整个中文文化圈迅速传播，回流到大陆，成了各大微信群争相转载的新内容。
一时间，关于“国产瓶装水还能不能喝”的问题甚嚣尘上，一场针对国货的大反思又在酝酿之中。
陷入自证陷阱的农夫山泉，立刻开始了反击。
农夫山泉直指香港消委会三大纰漏：
一是适用标准类别错误
二是标准判定错误
三是评价语言不专业、有故意误导性。
作为生产和销售于中国内地及中国香港地区的产品，农夫山泉的产品要首先保证符合中国的生产标准要求，所有瓶装水出厂前均需经过消毒环节，目前行业主要采用臭氧杀菌方式。
文章表明，被检测的农夫山泉产品为饮用天然水产品，测试结果表格中该产品的成分也明确标注“天然水（深层湖水）”。
但在评价时，香港消委会却将其放在“天然矿泉水”序列与不同类产品比较，并强硬对照欧盟的“天然矿泉水”标准。
尽管欧洲“天然矿泉水”与“饮用天然水”看起来一样，但是前者属于未经加工的矿产资源，而非后者的成品饮用水。
也就是说，作为饮用水的农夫山泉，与欧盟标准中强调最少处理、最少干预的天然矿泉水进行比较，而考核的指标却是需要进行臭氧杀菌及过程中产生的极微量溴酸盐，这显然是一场并不公平的田忌赛马。
如果按照这种对比法，为什么不拿欧洲的矿泉水菌落总数来对比中国包装饮用水的干净程度呢？
要知道，因为对杀菌要求过于宽松，欧洲进口到中国的矿泉水经常爆出菌落超标，甚至大肠杆菌等有害细菌超标的问题。
这背后的原因是，欧盟标准对菌落总数要求过于宽松。
事实上，农夫山泉即使采用欧盟地区标准，他所需要适用的指标则是“饮用水安全标准”而非“天然矿泉水标准”。
而根据欧盟饮用水（含包装饮用水）安全标准，溴酸盐安全含量为不超过10微克/升。这与中国大陆、中国香港地区、美国、日本、世界卫生组织等各类饮用水安全标准完全一致。
本文转载自显微故事，只做仅供交流学习之用，本文观点不代表消费志立场。若侵犯原作者版权，敬请联系我们，我们将第一时间进行处理
